Ako SMEtiari kradnú z WikiMedia Commons

Asi poznáte Wikimedia Commons. Je to stránka, kde sú fotografie (a iné multimediálne súbory) pod slobodnými licenciami.

Slobodná licencia ale neznamená, že si s tou fotkou môžete robiť, čo sa Vám zachce – napr. väčšina licencií zakazuje si ju privlastniť a prikazuje uviesť autora i presné meno licencie. Čo SMEtiari nechápu alebo nechcú pochopiť.

Písal som im asi 20 mailov, najprv redaktorom, potom šéfredaktorom, potom majiteľom, potom znova šéfredaktorom s vysvetlením, čo tam majú zle a ako to treba opraviť. A stále ich kradnú.

Príklady

1. Vedci chcú vyklonovať mamuty. Fotka ukradnutá od Rama. Licencia prikazuje uviesť meno autora aj licenciu. SMEtiari neuvádzajú ani jedno.

   Aktualizácia

   SMETiar namiesto toho, aby tam tieto kratučké informácie pridal, obrázok zmazal – omen nomen? ;-) Ale aspoň nejaké riešenie, aj keď hodné vypatlanca...

   Keďže na vybrali.sme.sk má tento článok 51 hlasov (4. má momentále 43, ak si nedáte zobrazovať články z politiky), bol na titulke pri zobrazovaní Top 3 dni. SMEtiar ho z tade zrejme odstránil, aby kryl svoje špinavosti. Zmrd len zmrdom bude? ;-)

2. Kamaráti pomáhajú prežiť opiciam v ťažkých časoch. Fotka ukradnutá od Adamantios. Licencia prikazuje uviesť meno autora aj licenciu. SMEtiari neuvádzajú ani jedno.

Takýchto fotiek majú SMEtiari stovky...

Vrchol je ich pokrytectvo:

Etický kódex denníka SME

VII. Citovanie

1. Pracovníci nesmú vydávať cudzí text, fotku alebo iné dielo za vlastné.
6. Pri použití fotografií musia pracovníci čo najpresnejšie identifikovať ich zdroj.

Pravidlá preberania článkov zo SME.sk

A čo keď predsa len preberiem aj bez podpísania zmluvy z vášho článku viac ako 3 vety?

Dopúšťate sa porušenia Autorského zákona a môže ísť dokonca o trestný čin podľa Trestného zákona (300/2005 Z.z.), § 283, ktorý okrem iného hovorí:

1. Kto neoprávnene zasiahne do zákonom chránených práv k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu alebo zvukovo-obrazovému záznamu, rozhlasovému vysielaniu alebo televíznemu vysielaniu alebo databáze, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

2. Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním väčšiu škodu,
b) závažnejším spôsobom konania,
c) z osobitného motívu, alebo
d) prostredníctvom počítačového systému.

Porušujem zákon preberaním bez povolenia, aj keď som uviedol odkaz na zdroj?

Áno. Mnohí sa domnievajú, že prebratie je legálne, ak uvediete zdroj, táto domnienka však nemá nijakú oporu v zákone, prebratie textu nie je o nič menej trestným činom, či zdroj uvediete alebo nie, ak ste vopred od nás nezískali písomný súhlas.

Čiže SMEtiari kradnú, kradnú vedome a naviac sa pokrytecky vyhrážajú väzením iným za rovnaké kradnutie od nich...

Poznámka:

Už sa našiel „chytráčik“ (ironicky), ktorý v diskusii na vybrali.sme.sk píše:

ten priklad, co autor uvadza, ma jasne pod obrazkom uvedene: "wikimedia"...

Tak špeciálne pre Teba, pochábeľ a Tebe podobných:
Commons: Reusing content outside Wikimedia

The Wikimedia Foundation owns almost none of the content on Wikimedia sites — it is owned by the individual creators.

Aj túto informáciu som v spomínaných mailoch vypatlancom SMEtiarskym skopíroval (pritom je to ich psia povinnosť, samozrejme, poznať podmienky), no na svojej stránke majú stále jedine © Copyright 1997-2014 Petit Press, a.s. a nemajú tam ani autora ani licenciu, ako to autor vyžaduje, týmto to ukradli.